Jeg er også fuld af beundring for Steve Jobs’ glem-det udmelding da pladeselskaberne ville indføre variabel prissætning. Da han tilmed kaldte dem “grådige” ved samme lejlighed var det nok ikke fordi de havde tænkt sig at beholde det nuværende 99 cents/8 kr loft og udelukkende bruge muligheden på at sætte priserne på gamle numre ned.

Men det retter altså ikke op på at jeg grundlæggende syntes DRM er en skidt ide, hvor milde restriktionerne så end må være. Derfor kan jeg heller ikke acceptere at iTMS kan ændre brugsbetingelserne for brug af en vare jeg allerede har købt. Naturligvis kan jeg bare nægte at godkende den nye EULA, men det er ikke godt nok til mig - de kan lægge nye betingelser ned over den musik man køber i fremtiden, men det man allerede har erhvervet skal de holde snitterne fra. Godt nok kan jeg brænde musikken ud på en CD og rippe den til MP3 hvis jeg vil kunne høre den hvorsomhelst - men nu er jeg opfostret med at transcoding fra et lossy format til et andet er noget skidt, så det er ikke en brugbar udvej.

Den dag jeg får lov til at købe lossless-encodet musik som jeg må brænde til CD er den dag jeg fuldt ud kan acceptere DRM’ede filer.

@Henrik: Nu vil jeg aldrig nogensinde kunne finde på at købe en DRM’et CD så afspilnings-garanti-sammenligningen virker ikke på mig.

Steve Jobs har nemlig gjort noget smart: Kunderne har han trukket over på sin egen side. Apple’s fornemmeste opgave er at beskytte os mod de store grimme pladeselskaber og deres prispolitikker, samt at levere en købe- og musikoplevelse til forbrugeren som siger spar 2. Apple’s anden opgave er at vise at online musikhandel er rentabelt overfor pladeselskaberne, og det er de ikke engang helt overbeviste om endnu.
Men Apple har som sagt kunderne på deres side og det er en af grundene til at Apple er den største af online musikhandelsstederne. Forbrugerne vil simpelthen helst handle dér.

Dine muligheder med iTMS musikken er aldrig blevet mere restriktiv siden dag 1, men derimod friere (jvf. Thomas’ playlist trick). Hvis Apple indførte de mindste restriktioner ville salget dale kraftigt og det tvivler jeg på de gør uden meget store overvejelser.

At Apple har DRM på deres musik har jo ikke nødvendigvis de samme ulemper som ved at købe en CD. Hvis du køber et stykke musik på iTMS, så har du garanti for at det kan afspilles i iTunes på din PC eller Mac og en iPod.

Det er jo ikke sikkert du kan med en DRM “CD”.

Men det med playlisten…. du kan jo frit brænde numrene - og hvis du tilføjer 70 sekunders stilhed til slutningen af en cd kan du brænde nogle flere eksemplarer, der ellers er magen til

Og ja, det er en gummiparagraf, du citerer, men i modsætning til de MS-baserede online-stores stoler jeg nok på Apple til, at de ikke vil pisse deres forbrugere så meget af. Ikke fordi de ikke har lavet nogle svinestreger i tidens løb, men Jobs kæmpede hårdt for at få det så frit, som det er nu, i første omgang.

- og som sagt ændrer der sig jo heller ikke noget med musik, som du allerede har brændt ud. Bliver vilkårene ændret, får du jo også præsenteret en ny EULA, og du kan nægte at godkende den.

Dit MSP-citat giver mig nu ikke negative konnotationer i forhold til det her. iTMS er fyrene med de hvide hatte af DRM-løsningerne. Restriktionerne er så milde, at de færreste nogensinde vil støde ind i dem.

Ja, selvfølgelig ville en helt DRM-fri løsning være bedre, men indtil vi ser en, så støtter jeg iTMS - alternativerne skal ikke tage over. Det er jo direkte uhyggeligt at Box og TDC musik er store her i landet med den mareridtsagtige DRM. Forhåbentlig bliver folk bare skræmt over til iTMS og ikke helt væk fra at købe musik.

Henrik: Du ejer måske den *.M4P fil du har downloadet. Men du ejer ikke rettighederne til at bruge den som du vil. I iTunes’ betingelser står der f.eks.:

“De anerkender, at visse aspekter af Tjenesten, Produkter og administrering af Brugsreglerne indebærer løbende involvering fra iTunes’ side. De er i således, indforstået med, at De, såfremt iTunes ændrer i nogen del af Tjenesten eller afbryder Tjenesten, hvilket iTunes kan gøre efter eget valg, ikke længere har adgang til at bruge Produkterne i samme omfang som før sådan ændring eller afbrydelse fandt sted, og at iTunes i et sådan tilfælde er ansvarsfri over for Dem.”

Apple har lavet en justering mindst én gang tidligere. Før i tiden kunne man nemlig brænde en audio-playliste op til ti gange, det tal er så nede på syv nu. Hvad bliver det næste? At du ikke må tage backups? At du godt nok må lægge musikken på op til fem enheder, men at ingen af dem må være din kærestes?

Jeg ved ikke med jer, men jeg kan ikke lade være med at tænke på Manic Street Preachers der engang sang: “If you tolerate this, then your children will be next…”

Hvad angår ejerskab, så er filen DIN. Den er lige nøjagtigt så meget din, som hvis du havde købt en CD i en forretning. Apple opfordrer iøvrigt til at man kopierer sin købte musik over på andre harddiske eller brænde dem ud på CD’ere, så man ikke mister den ved evt. harddisk crash. Apple’s DRM er et af dem der er allermest fair.

Og ja, de numre lyder aldeles fremragende i 128 kbps, som du jo vist selv eksperimenterede lidt med at rippe til. Selvfølgelig er det ikke den fulde kvalitet og på især ældre optagelser (80erne) vil man nok opleve et let tab af kvalitet, fordi lyden ikke var så hårdt komprimeret endnu, som den har været de sidste 10-15 år. 

Jeg er til gengæld færdig med at købe ind i online cd-forretninger, for man ved aldrig, om man får en cd med en eller anden bizar DRM på (hvoraf nogle af dem også kan påvirke lydkvaliteten). Jeg skrev til cd-wow om det, da jeg fik en DRM-inficeret skive fra dem, og de sagde, at de ikke måtte skrive, at skiverne har DRM for distributørerne. Svineri.

Hvad angår ejerskab, så ejer du da filen fuldt ud og kan sågar brænde ud på en cd.