Tak for dine afklarende kommentarer til mit indlæg. Jeg har opdateret afsnittet om kompensation til at indbefatte både KODA og Gramex. Det var en ren og skær smutter at Gramex ikke var nævnt i det oprindelige indlæg.

Jeg er da ked af at du føler at dit citat er taget ud af en sammenhæng. I årevis har medierne berettet om hvordan musikindustrien placerer skylden for det faldende CD salg på piratkopieringen, hvad enten der er tale om ulovlige downloads eller salg af ulovligt kopierede CDere. Derfor var det med stor glæde at jeg sidst i juli måned kunne læse at denne holdning ikke er eneherskende i branchen - og det var i den ånd at mit indlæg blev forfattet.

Jeg er ganske enig med dig i at den ulovlige kopiering har inflydelse på salget af lovlig musik. Dog tillader jeg mig mig at mene at de ulovlige downloads også kan have en positiv effekt, i og med at de gør det muligt for kunstnerne at nå ud over den faste fanskare. Dette kan så have en positiv effekt på bundlinien i form af nye fans der efterfølgende køber lovlige kopier af musikken.

Desværre kan vi ikke komme uden om at der er elementer derude der har nok i de ulovlige kopier. Disse fribyttere har jeg til gengæld ingen sympati for. Hvis man ikke vil betale for musik er der masser af gode, gratis, og fuldt lovlige alternativer hvor kunstere kvit og frit stiller deres kreationer til fri afbenyttelse.

Jeg er - bedre sent end aldrig, kan man sige - blevet opmærksom på din omtale af IFPI’s internationale piratrapport. Jeg er godt klar over, at du næppe er den helt store fan af pladebranchen, og den holdning har du selvfølgelig lov at have. Men du har åbenbart heller ikke helt sat dig helt ind i det, du så kækt kommenterer. Derfor dette lille supplement:

1. Jeg - og rigtigt mange andre i pladebranchen - har ved talrige lejligheder sagt, at man naturligvis ikke kan gøre pirateriet og mistet salg op 1:1. Der er flere forskellige forklaringer på pladebranchens store omsætningsfald de seneste fem år. At pirateriet omvendt skulle være UDEN betydning, er det vist kun piraterne selv, der tror på. Så der ville altså ikke være tale om noget, der netop er gået op for mig, som du skriver. Du vil kunne finde mange andre lignende citater fra mig. Men nu var det bare overhovedet ikke dét, jeg kommenterede i det pågældende citat. Og det er problemet med at plukke en linie ud af en samlet udtalelse og så konkludere på den baggrund.

2. Det jeg udtaler mig om i det citerede er IKKE ulovligt musikdownload, men derimod SALG af (primært fysiske) piratkopier. Og det er de penge, jeg refererer til. Igen der kan man næppe sætte lighedstegn mellem de penge, forbrugerne køber de ulovlige kopier for, og de penge, pladebranchen mister. Men det er dog nærliggende at antage, at en meget stor del af dem ville være gået vores vej, fordi det jo åbenbart er penge, som de pågældende forbrugere er indstillet på at betale for deres musik. Hvilket er det, jeg siger i resten af citatet.

3. Jeg tillader mig at gå ud fra, at du er enig med mig i, at piraternes salg af ulovligt kopierede CD’er (og downloads for den sags skyld) ud over at være ulovligt, heller ikke er moralsk i orden, og at det uundgåeligt er til skade for både branche og kunstnere.

4. Og så blot for god ordens skyld: Hverken pladeselskaber eller udøvende kunstnere får penge fra KODA, når radioen spiller deres musik. Det er sangskrivere og forlag, der gør det. Pladeselskaber og udøvende kunstnere får penge fra Gramex. Og det er to forskellige ting.

Med venlig hilsen

Jesper Bay
IFPI Danmark